2014. ápr 10.

Meta kommunikáció a Kálmán-Schiffer vitáról folyó vitáról. A polisz ügyei 6.

írta: Domschitz Mátyás
Meta kommunikáció a Kálmán-Schiffer vitáról folyó vitáról. A polisz ügyei 6.

keretezés.gifA nyílttá tett keret

Kedden egy társaságban azt mondtam, hogy a (választáson) tönkrevert oldalon álltam. "Én is" - mondta egy nagyra becsült ismerősöm. S összemosolyogtunk.

Hétfő délután óta - miután lassan magamhoz tértem a kialvatlanságból és a csalódásból – van bennem egy e tönkrevert helyzethez nem illő jó érzés: nyugalom, büszkeség, s furcsa - béke. Erkölcsi. A választás - vereségestől - megerősített. (na nem abban, hogy jók voltunk) S napok óta gondolkodok, hogy miért?

Most a Kálmán Olga - Schiffer András vitáról keletkezett össznépi internetes vita kapcsán végre el tudom mondani. (nyílttá teszem: ezzel a bevezetővel keretezem a most következőket)

A vita

Fontos a vita keretéhez, ami az ATV Egyenes beszédében az ominózus beszélgetés előtt történt. A vitatott interjú előtt Kálmán Olga nagyot vitatkozott Szanyi Tiborral, s a vita végén „elengedte” -elküldte - Szanyi Tibort is tüntetni, mert az a miniszterelnökre azt mondta, hogy „Ő maga az a náci sas” (mármint az emlékmű – náci - sasa). A videó 13.43.percétől a végéig láthatod.

Kálmán Olga vitatkozott vele, hogy nem mondhat ilyet. Szokott ilyet tenni. Szokott vitatkozni.

Nem tört ki országos vita. Senki se hullatott krokodilkönnyeket Szanyi Tiborért. 

Szoktak vitatkozni. Senki se tette szóvá, hogy Kálmán Olga „kiesett a szerepéből”.

A Schiffer Andrással való vitája viszont kicsapta a biztosítékot. De ha nem az, hogy Kálmán Olga vitatkozott, hiszen ilyet korábban is csinált, akkor mi?

Nem sokkal a Szanyi interjú után következett az országosan vitatott Kálmán Olga-Schiffer András interjú.

Kálmán Olga.jpegHa kizárólag kommunikációs szempontból nézzük a beszélgetést, akkor a megértés egyik kulcs mozzanata a 4. perc 10 másodperces pillanat. Feltehetően mindegyikükben benne van az előző Szanyi Tiboros beszélgetés feszültsége. (Schiffer is hallhatta) Arra a kérdésre, hogy mit szól a Schiffer az emlékmű elleni tüntetéshez a (4. perc 10 másodperc körül) a Schiffer megvonja a vállát, s azt mondja, hogy semmit. Majd egy korrekt politikusi - s a balliberális oldal számára is akár elfogadható- választ mond mégis arról, hogy mi a viszonya az emlékmű (mégis húsvét előtti tovább építéséhez). Ha az Olga ezt az explicit választ hagyja, elmarad a vállvonogatás tudatosodása. De az Olga rákérdez a metakommunikatív üzenetre, s arra, hogy azt mondta vállát megvonva "semmit" (s eközben az Olga maga is visszatükrözi a vállvonogatást). S riporterként ezt jól teszi. Mert a Schiffer elkezdi magyarázni az előző píszí válaszával ellenkező vállvonogatást, s az eztán következő magyarázat sokat elárul az LMP többi ellenzéki csoporthoz való viszonyáról. Itt (még ?) nincs manipuláció, a riporter teszi - jól - a dolgát. A rejtett metakommunikatív üzenet nyílttá válik. Aztán vitatkoznak. S azon mi vitatkozhatunk, hogy helyes-e a riporternek vitatkozni. Kálmán Olga szokott vitatkozni. Schiffer András előtt Szanyi Tiborral tette ezt. Van még egy fordulat, a 10 perc körül, amikor az Olga metakommunikatív üzenete (csendje, hátrább dőlése, sóhaja) árulja el, hogy az Olga kiszáll abból, hogy akarjon tovább vitatkozni erről a témáról, "reménytelen" - talán ez az üzenet. Ezt érzi a Schiffer is, mert elmondja még egyszer. S amit mond: ismét egy politikailag korrekt válasz. De érezni, mindkettejük metakommunikációján, hogy feszültség van köztük. Akkor az Olga megpróbálja még tisztázni a helyzetet a "kire mérges?" kérdéssel, de itt már nem kap rá választ, vagyis a "nem vagyok mérges" a válasz. A nézők döntsék el, hogy mérgesnek látták e Schiffer Andrást? Én helyén valónak láttam Kálmán Olga kérdését, megint egy metakommunikatív üzenetet megpróbált megérteni. Schiffer nem fogadta el ezt az „igen is mérges” feltételezést. Ennyi.

A beszélgetés nagyon beszédes. Jobban értjük az LMP többi ellenzéki párthoz való viszonyát.

Miért csapta ki a biztosítékot ez a vita?

Ha nem az, hogy Kálmán Olga vitatkozott, hiszen korábban is ezt tette, akkor valami más.

Milyen határt lépett át Kálmán Olga?

Ami most jön az egy hipotézis. Az enyém. Lehet, hogy kicsapja a biztosítékot.

    A jobboldal (szóval a nem tönkrevert balliberális oldal) most végre Kálmán Olga kapcsán átélheti, hogy a szabad sajtó híve. S nem kell a kínosabb ügyekkel foglalkozni. Például azzal, hogy jobboldalon ilyen vita a jobboldali médiáról nincs. (legalábbis abban a nyilvánosságban, amit én meghallok nincs)

    Balliberális oldalon van vita a saját oldali hibákról és az ellen-oldali hibákról is. A tönkrevert baloldal ezért egy önreflexív erkölcsi közösségként működik. Ugyanebben a TV-ben egy sztár riporter elmondja, hogy befogott orral fog (a mieinkre) szavazni. Ami választási harcban improduktív. De ez van, ez az oldal nem harcra van szerveződve, nem hadsereg. S remélem nem is lesz. Inkább közösség. Laza halmaz, s belül szabad. Kálmán Olga hozzánk tartozik, (nem tudom örül-e ennek) s lehet vele és róla vitatkozni. A rá való reflexió önreflexió is. A miénk. S e vitában a „mieink” közül is sokan vitatják. Én nem, én azt mondom, azt tette, mint sokszor máskor. S velem is lehet vitatkozni. De Simon Gábor is a miénk – ha bűnös, a szövetségi rendszerünkben a mi szégyenünk is. Van nálunk önreflexió. Ami gyakran fájdalmas. (ilyen választási vereség után meg különösen elengedhetetlen.) Az önreflexióból erő származik.

    Jobboldalon is van vita a baloldali hibákról. A jobboldali s közszolgálati médiában (ami ballib szemmel ugyanaz) jobboldali hibák nincsenek. Ez az oldal nem önreflektív.

    A szoborról folytatott vita is éppen ez: a megemlékezés önreflexió, vagy önfelmentés legyen  – mondja az én elfogult oldalam. Erősebbek azok a nemzetek, akik már túl vannak ezen - mondja az én elfogult oldalam. Önreflexió nélkül nincs közösség. Lehet jó hadsereg, de akkor állandó harci lázra van szükség, hogy erős maradhasson. De nem tud erős békebeli közösség lenni. Nem tud konszolidálódni. Mert nem tud erkölcsi közösség lenni. Az nem erkölcs, ha csak máson látjuk a hibát.

    Akkor lennénk egy nemzeti közösség, ha együtt tudnánk önreflexívek lenni.

    Ez magyarázza a tönkrevert állapotom béli jó érzésemet.

    Schiffer.jpegLMP

    De, ha nem az csapta ki a biztosítékot, hogy Kálmán Olga kiesett a szerepéből, akkor mi? 

    Az, hogy mindez nem Szanyi Tiborral és másokkal, hanem Schiffer Andrással történt. Az LMP-nek ugyanúgy, mint a többieknek is meghatározó szerepe van a választási eredményekben. Az LMP kommunikációja, s magatartása az ellenzéki összefogást a nyilvánosságban átkeretezte a régi elit átmentési kísérletévé, és ezt a keretet sokan – elég sokan el is fogadták. (Nem szívesen mondom: van benne igazság. Én elhittem a régiek egy részének, hogy képesek megújulni, a szavazók többsége nem.) Az ellenzéki összefogást ez a keret gyengítette. Az LMP a maga érdekei szerint jól kommunikált. S ezzel a pozícióval bejutott a parlamentbe. Az összefogás pedig vesztett. A rendszer pedig maradt. A jobboldali médiában úgy bántak az LMP-vel, mint a hímes tojással. A választási törvény keretei között épp jó volt, hogy gyengítette az ellenzéket. Együtt mondták a régi elit átmentési kísérletét. 

    Ha szeretjük az LMP-t, ha nem, az LMP eredményes kommunikációja meghatározóan benne van a választási eredményekben.

    Két határ

    Kálmán Olga nem támadta ezért Schiffer Andrást, vitájuk a szoborállítás körül volt. De nem úgy bánt vele, mint egy hímes tojással. S ezzel átlépett két határt.

    Az egyik határ az LMP nagykorúsága. Úgy kell-e bánni vele, mint egy hímes tojással, vagy érett nagykorú párt. Az LMP választási eredményt befolyásoló tényezővé vált. Többé nem szűzi ellenzék. Nagykorú. Része annak, ami most van. Bírnia kell az ütéseket. Lehet már reflektálni rá.

    S majd eldől, hogy a másik határ melyik oldalára áll, oda tartozik-e ahol a tábor harci alakulata, s ezért nincs önreflexió, vagy oda, ahol ez a természetes. Sajnálom, hogy nem „velünk” volt, s tisztelem azért, amit képvisel.

    S remélem Schiffer András máskor is elmegy az ATV-be, s ha úgy adódik, vitatkozik Kálmán Olgával.

    Forrás: Hetedik világ

    Kép:

    http://guide.cred.columbia.edu/guide/sec2.html

     

    Szólj hozzá

    közösség politika kommunikáció vita