Új növekedés sorozat

1. Mi növekedhet és mi nem? első rész,
2. Az igaz és az igazságos  második rész,
3. Mit tudnak a felkészültségek? harmadik rész,
4. Ami az érték, azt fejlesztjük. negyedik rész 

A növekedés típusai

Ha háromdimenziós tömb a kultúra, az áll

• anyagi összetevőkből,
• szimbolikus fogalmi összetevőkből,
• és értékösszetevőkből,

Ezek valamilyen arányban segítik egymás növekedését, vagy akár csökkenését.

Szóval ez a tömb az emberiség felkészültsége, a tudása a jóról, (ez a függőleges), szorozva tudással, szorozva az anyagi eszközökkel. Akkor a tőke tömbje = A-szor B-szer C. De itt arányosító tényezőket is hozzá kell tenni, mert nem közvetlen az összetevők egymásra hatása. (A anyagi tőke, B tudástőke, C érték tőke)

Tőke = iA x jB x kC

Mert például igazsságosságot szorzunk elméleti tudással és kalapáccsal. Annyi biztos, hogy az összetevők hatnak egymásra, segítik egymás növekedését. Tehát ha nő a tudás, akkor valószínű, hogy fejlődik a technika, sokkal több technikai eszközt találnak ki, és nő belőle a gazdaság.  Mostanában, ha innovációban gondolkodunk, akkor az technikai innováció, és kevésbé társadalmi.

De ha nő az ökológiai tudatosság, akkor lehet, hogy az anyagi összetevő csökken. Vagy ha nő az anyagi gazdagság, akkor nő a technológiai tudás.

  Például legyen csökkenés a tárgyakban, az anyagi dimenzióban. De azt már hülyeség lenne mondani, hogy butuljunk. Tehát miközben csökkenhet az ökoszféra anyagi terhelése, kevesebb, de okosabb ketyerével élnénk, ami kevésbé terheli a környezetet, de növekedhetünk tudásban, és növekedhetünk a közjavakban. Ezért merem mondani, hogy érdemes a nem növekedés helyett újfajta növekedésről beszélni. Növekedhet úgy a tömb térfogata, hogy a tudás és a közjó, ez a B-szer C, jobban növekszik, és ellensúlyozza az anyagi oldal csökkenését. Tehát lehet egy olyan növekedés, amely nő a közjóban, és a tudásban, de csökken az anyagiakban.

A "növekedés" fajtái

 Növekedés fajtákat mutatok ebben a három dimenzióban. Az első a barna nyilas. Ez az, ami most van, hogy egyre intenzívebben termeli a technikai rendszer a természetből és az élő rendszerből előállított halott tárgyakat, nem sok tudással és elidegenedetten. Ez fenntarthatatlan, igazságtalan, mert emberek többsége elidegenedett munkában, mások eszközeként éli az életét, azért, hogy kevés ember jólétét megteremtsék.

  Egy másik lehet egy fenntarthatóbb és igazságtalan, tehát kevesebb tárggyal élünk, talán nő a tudásunk, de mondjuk, hogy az emberek nem a szalag mellett  csak fizikai munkán dolgoznak, hanem valamilyen egyszerű rutin szellemi munkán. Mondjuk ez is csak átmenetileg lehet, mert előbb-utóbb az idomított rutinmunkát átveszik a szoftverek meg a mesterséges intelligencia. Van egy ilyen tendencia, hogy egyre több fehérgalléros dolgozik elidegenedett munkán.

  A harmadik egy fenntartható és igazságosabb, kevesebb anyagi terheléssel. A tudás növelésével és az elidegenedés csökkenésével nő ez a tömb. Kevesebb lesz az elidegenedett munka, ez fenntartható és még igazságos is.

  Nagyon nagy esélyét látom van az első kettőnek, és azt látom, hogy kisebb az esélye a harmadiknak. Azt valószínűsítem, hogy az 1-es típus visz bele minket a válságba. A második, a technika, a tudás fejlődésével tervezett okosabb ketyerék okosabbá teszi a rendszert. Amitől az még hatékonyabban terheli a környezetet. Az első kettőből ökológiai és társadalmi válságokat lehet jósolni.

A legkevesebb társadalmi válsággal járó lenne a harmadik, de az a valószínű, hogy a harmadik is válságokon keresztül tud kialakulni, ha egyáltalán kialakul.